Travail.Suisse, l’organisation faîtière indépendante des travailleurs et travailleuses, a aussi analysé cette année le rapport de la Finma sur l’activité des assureurs-vie dans le 2ème pilier. Le bilan : les bénéfices de l’industrie de l’assurance ne baissent que peu à haut niveau malgré la rhétorique de crise.
Les bénéfices toujours élevés contrastent fortement avec la rémunération des intérêts versés aux assurés comme avoirs de vieillesse qui sont minimes et presque nuls dans la partie surobligatoire. Il est aussi de plus en plus clair que le modèle d’assurance complète a pour les travailleurs et travailleuses un mauvais rapport prix-prestation.
Comme chaque année, Travail.Suisse a analysé le rapport de la Finma sur l’activité des assureurs-vie dans la prévoyance professionnelle.1 Bien que la Finma utilise la réthorique de crise, les assureurs-vie ont, aussi l’année passée, gagné beaucoup d’argent dans la prévoyance professionnelle. De manière classique, ils proposent le modèle dit d’assurance complète : il garantit à l’employeur de ne pas avoir à payer des contributions d’assainissement en cas de sous-couverture. En 2017, environ 1.2 millions de travailleurs et travailleuses étaient affiliés à une assurance complète. 600’000 autres étaient liés à un assureur-vie par des contrats de couverture partielle. Ainsi, environ 45 pourcent des travailleurs assurés dans le 2ème pilier sont directement concernés par des solutions d’assurance des assureurs-vie. Presque un rentier sur quatre tire une rente d’un assureur-vie dans ce contexte. Comme il s’agit surtout de travailleurs et travailleuses, respectivement de rentiers et rentières aux revenus modestes, l’argent placé ne représente qu’environ 20 pourcent de du gâteau total de la LPP.
Pour les travailleurs et travailleuses, l’activité lucrative de l’industrie de l’assurance est problématique d’un triple point de vue :
1. En raison d’une participation garantie au chiffre d’affaire, les assureurs peuvent tirer des bénéfices élevés de la prévoyance professionnelle obligatoire (problématique du « mindestquote » ou Legal Quote), donc de l’argent qui manque pour les rentes.
2. Les bénéfices surfaits sont alimentés par des primes de risque excessives (=assurance des risques d’invalidité et de décès).
3. L’avoir de vieillesse des travailleurs et travailleuses assurés est très mal rémunéré, ce qui conduit à des rentes très basses.
Globalement, les solutions des assureurs pour les travailleurs et travailleuses offrent un mauvais rapport prix-prestation.
553.7 millions de francs de bénéfice en 2017
Le contexte du 2ème pilier est rude en raison de la situation des bas taux d’intérêts. Les taux de remplacement du salaire ont diminué au cours des dernières années. On se serait ainsi attendu à ce que les assureurs-vie perdent aussi des plumes. Mais ce n’est le cas que de manière très limitée. En 2017, ils ont pu gagner 553,7 millions de francs par la prévoyance professionnelle. C’est certes moins que les 600 à 700 millions de francs usuels mais encore beaucoup – malgré la réthorique de crise diffusée par la Finma. Cela est possible parce que les assureurs-vie peuvent garder pour eux 10 pourcent des bénéfices grâce au « Mindestquote » (Legal Quote). A l’origine, le Parlement voulait limiter ce prélèvement à 10 pourcent du bénéfice global (bénéfices moins les dépenses). Les grands « players » Axa et Swiss Life peuvent ainsi gagner annuellement de 150 à 200 millions de francs dans le 2ème pilier. Depuis l’introduction du mindestquote en 2005, les assureurs-vie ont gagné ainsi presque 6.8 milliards de francs avec la prévoyance professionnelle des travailleurs et travailleuses.
Source: Finma
Les assureurs-vie gagnent beaucoup d’argent avec des primes de risque excessives
Ce qui est particulièrement choquant, c’est que les assureurs-vie peuvent gagner beaucoup d’argent avec des primes de risque excessives sans apporter de prestation particulière. On encaisse des primes de risque ainsi nommées pour l’assurance d’une possible invalidité et d’un décès. Elles devraient correspondre aux prestations versées sur la durée pour l’invalidité ou un décès malgré des variations dans le temps. Mais ce n’est de loin pas le cas : depuis 2005, les assureurs ont encaissé presque deux fois plus de primes de risques que nécessaire pour les prestations de risques à verser. La différence entre les primes et les prestations est de 16 milliards de francs. Dans cet intervalle, le nombre de nouveaux rentiers et rentières de l’AI a considérablement baissé en raison de diverses révisions AI. Les primes encaissées, elles, n’ont jamais diminué dans une telle mesure. Une mine d’or pour les assureurs.
Source: Finma
Rémunération d’intérêts ridicule de l’avoir de vieillesse
Le système de la prévoyance professionnelle vit du « troisième contributeur », c’est-à-dire des placements obtenus et versés aux assurés sous la forme d’intérêts. Le taux d’intérêt minimal LPP fixe à cet égard un minimum pour la partie obligatoire. Plus les assureurs-vie versent d’intérêts à leurs assurés, plus faible est leur bénéfice. Ce n’est dès lors pas étonnant si les assureurs-vie aimeraient de préférence supprimer le taux d’intérêt minimal et font pression pour un taux d’intérêt minimal le plus bas possible.2 2017 a été une très bonne année pour les placements. C’est pourquoi de nombreuses caisses de pension ont accordé à leurs assurés des intérêts supérieurs au 1 pourcent prescrit. Mais pas les assureurs. Ils n’ont octroyé que le minimum absolu. Dans la partie surobligatoire qui laisse la liberté de la fixation du taux, le tableau est encore plus sombre : les intérêts globalement ont été de juste 0.22 pourcent ! On ne peut même plus parler ici d’un troisième contributeur. Cela est dû, d’un côté, à l’appétit de rendement des assureurs. De l’autre côté, les perspectives de rendement dans l’assurance complète sont estimées de manière beaucoup plus pessimistes au cours des prochaines années que celles des autres caisses de pension en raison d’une structure de placement davantage dépendante des obligations. On peut tirer ainsi la conclusion que le système de l’assurance complète est moins performant pour octroyer aux travailleurs et travailleuses un rendement d’intérêts approprié. Il faut le dire clairement sur un plan général : l’assurance complète est un modèle qui a un mauvais rapport prix-prestation pour les travailleurs et travailleuses.
Changement dans le système
La branche est en mutation. Axa a annoncé cette année vouloir sortir de l’assurance complète. A l’avenir, elle ne veut proposer qu’un modèle autonome partiel et promet aux assurés de meilleures prestations. D’autres pourraient suivre. Cela confirme la critique faite au modèle d’assurance complète et laisse entrevoir des chances. Si toujours plus d’assureurs sont en concurrence directe avec des fondations collectives dont le but premier n’est pas lle profit, il faut aussi alors renforcer les mécanismes pour une concurrence juste. En font partie en particulier des contrats conformes au marché entre les fondations collectives de la partie autonome et les sociétés d’assurance, une interdiction des indemnités pour les brokers et des mesures contre la sélection des risques. En même temps, il demeure, avec Swiss Life, un grand prestataire dans l’assurance complète, qui a ainsi un quasi monopole. C’est pourquoi, il faut protéger les assurés aussi avec de nouvelles conditions pour limiter en leur faveur les bénéfices des primes. Plus d’argent pour les assurés et moins pour l’industrie de l’assurance devient indispensable. Car il ne s’agit pas seulement d’argent mais aussi de la crédibilité du système de la prévoyance professionnelle.
_____
fn. 1 https://www.finma.ch/de/news/2018/09/20180907-aktuell-transparenzberich…
2 En 2017 et 2018, le taux d’intérêt minimal a été de 1 pourcent.